Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования Ал-ва пришел к выводу, раз Ал-ым уплачена N-ая сумма в счет покупки квартиры из его личных средств, то доля у него должна быть 2/3, а у Ал-ой – 1/3 часть. С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, так как они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, денежные средства от продажи добрачной квартиры могли поступить Ал-ву не ранее 10.12.2007г., так как по условию договора купли-продажи квартиры расчет производится после подписания договор. Ал-ов как раз и внес платеж 10.12.2007г. в размере N-ой суммы в счет покупки квартиры № 1. Иные поступившие платежи в счет купленной квартиры № 1 датируются ранее 10.12.2007г. (в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные продавцом).
An error occurred.
Один из них – раздел имущества. Содержание статьи:
- Общие положения по разделу имущества
- Понятие совместно нажитого имущества супругов
- Принцип деления
- Унаследованное имущество не делится
- Типичные заблуждения сторон на суде
- Когда имущество делится не поровну?
- Когда наследство одного супруга может быть разделено при разводе?
- Оценка стоимости квартиры, автомобиля и т.д.
- Примеры судебных решений
- Пример №1
- Пример №2
- Где посмотреть решения суда?
- Сколько стоит раздел имущества через суд?
- Сколько длится судебный процесс?
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Имущество, приобретенное супругом на его добрачные средства
Важно
Ра-ва с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к Ра-у. Во встречном иске Ра-ва просила признать за ней право единоличной собственности на спорную 2-ую квартиру. Также просила долг по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Банк» ее личным долгом.
В обоснование встречного иска указала, что 2-ая квартира была куплена за счет кредитных средства, предоставленных ОАО «Банк», а также за счет средств проданной 1-ой квартиры. Однокомнатная квартира являлась ее личной собственностью, купленной до заключения брака с Ра-ым. Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично.
Суд признал право общей долевой собственности на 1/6 доли в 2-ой квартире за Ра-ым и признал право общей долевой собственности на 5/6 доли в 2-ой квартире за Ра-ой.
Судебная практика по разделу имущества
Суд первой инстанции исковые требования Ал-ва удовлетворил и вынес следующие решение: Признать за Ал-ым 2/3 доли в квартире №1 и признать за Ал-ой 1/3 доли в квартире №1. Ал-ва с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Ал-ва ссылается на то, что Ал-ым не доказан факт покупки на тут сумму, на которую он ссылается.
Ал-ов сделал только один платеж после продажи добрачного имущества. Также истец по первоначальному иску указала, что судом не принят во внимание факт вложения ею заемных средств. Кроме того, податель жалобы считала, что ей должна принадлежать доля больше, так как на ее содержании остались несовершеннолетний ребенок.
Апелляционной инстанцией была сформирована следующая правовая позиция.
Но нужно учитывать, что далеко не все то, что будет утверждать та или иная сторона процесса, будем судом принято во внимание. Если супруг будет обвинять свою жену, что она никогда и нигде не работала, все покупалось за его деньги, то суд на это даже не отреагирует по указанным выше причинам. Это очень частая аргументация на суде, после которой супруг или супруга недоумевают, почему их не услышали и даже подозревают сговор и коррупцию.
Инфо
Но причина этому проста – действующее законодательство. Жены на суде тоже часто перегибают палку, требуя отдать все или большую часть, потому что с ними остаются дети. Максимум, на что они дополнительно могут в связи с этим рассчитывать, так это на имущество, которое положено детям и которое передается при разводе тому из родителей, с кем эти дети остаются.
Кстати, о порядке развода через суд при наличии детей можно почить тут.
Ситуации из судебной практики по разделу имущества при разводе
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с размером долей присужденных каждому из супругов. Вторая инстанция указала, так как кредитный договор от 2008г. был заключен именно для покупки спорной квартиры, то у суда первой инстанции не было оснований полагать, что часть денежных средств была израсходована не на покупку жилья, а на иные цели. По указанной причине суд первой инстанции и определил доли в соотношении 1/6 доли и 5/6 доли.
Апелляционная инстанция определила доли в спорной квартире, исходя из общей стоимости квартиры, общей суммы кредитных средств и суммы средств полученных от продажи добрачной квартиры Р-ой. Сумма средств потраченных на приобретение 2-ой квартиры была определена как сумма, по кредиту деленная на 2 части. Суд распределил доли в следующем порядке: За Ра-ым было признано право собственности на 19/100 в спорной квартире, а за Ра-ой – 81/100.
Юридическая консультация в екатеринбурге
При разделе имущества бывших супругов возможно доказать факт наличия у одного из супругов личных сбережений и их использование в браке для покупки какого-либо имущества. Для установления факта использования личных средств одним из супругов суд обращает внимание на то, сколько времени прошло между продажей личной недвижимости и покупкой оспариваемой недвижимости, а так же стоимость данных сделок. Например, у мужа была до брака однокомнатная квартира (личная), и в период брака для того, чтобы улучшить жилищные условия, муж продал её за 2 млн.
руб., добавили денег (0,5 млн.) и вместе с женой купили новую двухкомнатную квартиру за 2,5 млн. Разделу будет подлежать только та часть имущества, которая приобретена на доплату – то есть 0,5 млн. Иногда бывает достаточно сложно доказать, что квартира в браке приобретена именно за счет продажи добрачной недвижимости одного из супругов.
Как разделить деньги или банковские вклады при разводе
В судебном разбирательстве была предоставлена справка Бюро технической инвентаризации, которая свидетельствовала о том, что заявителю принадлежала квартира, которая получена до вступления в брак, а так же заверенные нотариусом договор купли-продажи данной квартиры и договор купли-продажи оспариваемой недвижимости. Данные документы подтверждали то, что оспариваемая квартира была приобретена на деньги, которые получены от реализации первой квартиры. В деле были показания риелтора, который сопровождал сделку.
Суд неправильно применил нормы статьи 34 Семейного кодекса РФ о том, что совместная собственность супругов — это имущество, которое супруги нажили во время брака, так как в данной статье закреплена так называемая презумпция о том, что все, что нажито в браке, приобретается на общие средства супругов. Но в данном случае эту презумпцию опровергли доказательства ответчицы.