Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Апелляция на отказ в удо
Важно
Характер и время взысканий При отказах в УДО суды часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа.
(
Инфо
Взята эта формулировка из п.5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он РАНЕЕ вел себя плохо.
Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Ошибочно считать, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение ВСЕГО срока отбывания наказания.
Апелляционная жалоба на отказ в удо
Позиция ВС: — п.6 Пленума N 8 учет характера и времени взысканий; — п.27 Пленума N 9 учет характера и времени взысканий. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения. По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Защищайтесь — без посредников
Перечень материалов по УДО Отказ в УДО можно (и нужно !) оспорить в апелляции и кассации Вот типичный пример обжалования в стадии апелляции, по одному из наших дел (советы по составлению жалобы Вы можете прочитать здесь: Жалоба на отказ в УдО: бланк + инструкция). Апелляционное постановление Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
установил:
Внимание
Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Доступ к запрашиваемой странице запрещен
Елизавета 18.06.2015 Россия, Волгоградская область, Волгоград Уважаемые специалисты, Здравствуйте. Сегодня у моего мужа был суд по удо. Вроде бы всё шло хорошо,администрация ходатайствовала,начиная этот год нет никаких взысканий,только ряд поощрений ,встал на облегченные условия.
Прокурор тоже вроде бы всем был доволен,но в последний момент сказал ,что то время,которое мой муж ведет себя положительно (с момента начала 2015 года)слишком мало. Слишком не долго он такой «хороший». Хотя и предыдущие года он злостных нарушений не совершал.те же поощрения,работа и тд.но были и взыскания,по мелочам.
Осужден мой муж на 7 лет,осталось 7 месяцев уже до окончания срока. Сей час хотим писать апелляцию.
Сам себе адвокат
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом данного разъяснения видно, что отказ в удовлетворении ходатайства об УДО не основан на законе, следовательно, незаконен и подлежит отмене из-за того, что судья отказала по основаниям, не указанным в законе, а именно: — наличие погашенных взысканий (погашение которых прекращает их юридическую силу и негативные для осуждённого последствия); — время погашения иска и штрафа. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.
Уголовный процесс
- Категории
- Уголовное право
- Здравствуйте! Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи в составлении кассационной жалобы об отказе замены неотбытой части срока более мягким видом наказания. К сожалению, я не имею финансовой возможности оплатить данную услугу, но искренне надеюсь на Вашу помощь хотя бы в общих чертах обрисовать направление моих действий и на какие нарушения в прилагаемой части постановлении суда я могу сослаться в своей жалобе.
И ещё вопрос. Скажите пожалуйста, как исчисляется срок повторной подачи ходатайства на УДО или на смягчение наказания в случае, если подавалась кассационная жалоба. 6 месяцев будет исчисляться с момента вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства или с момента вынесения апелляционного определения? С искреннем уважением, Игорь. Уточнение клиента Я в настоящее время отбываю наказание в ИК-7 Новгородской области.
Составление кассационной и апелляционной жалоб на отказ в удо
В Судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда (через Омутнинский районный суд Кировской области 612740, Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 40) от адвоката Адвокатской палаты Челябинской области Афанасьева С.В.
454114, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3 тел. 8(351)77-69-444, +7-962-126-64-44 в интересах Иваной Марии Васильевны, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Кировской области 612711, Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В. в интересах Иванойильевны. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010г. Иванова Марина Васильевна, 05.10.1973г.
An error occurred.
С данным постановлением сторона защиты не согласна по следующим основаниям: Конкретные обстоятельства совершенного ***** преступления, его отношение к содеянному, не должны были приниматься судом во внимание при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они уже были учтены судом при назначении наказания и постановлении приговора, в соответствии с которым ******* отбывает наказание и повторно приниматься во внимание не могут. Согласно ст. 80 п. 1. УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Образец апелляции на отказ в удо г владимир
Советского районного суда города Воронежа рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении Серкез Владимира Владимировича. По результатам рассмотрения вынесено Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства указано, что Серкез В.В. посредственно характеризуется администрацией колонии по месту отбытия наказания. Так же, по мнению суда наличие ранее взысканий (погашенных на момент рассмотрения дела) указывает на нестабильное поведение.
Кроме того, суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и по основанию погашения иска и штрафа после подачи ходатайства об УДО.