Это связано с тем, что, неоднократно нарушая права на земельный участок, нарушитель может приобрести вещно-правовой титул вопреки его собственнику (adverse possession) или сервитут на основании давности пользования (easement by prescription). Суды США относили к данной форме деликта и случаи попадания на территорию землевладельца загрязняющих веществ. Небрежность оценивается как поведение, не соответствующее критериям осмотрительности. Невиновные деликты, точнее — объективная ответственность (strict liability), возможны исключительно в случаях, предусмотренных законом, причем закон должен устанавливать ответственность, не возлагая на пострадавшего бремени доказывания наличия вины, будь то вина в форме умысла, небрежности или неосторожности. Объективная ответственность в англосаксонском деликтном праве применялась к владельцам опасных животных.
Глава 13 деликтное право (tort law)
Право от него отходит, когда иные политико-правовые соображения того настойчиво требуют (например, компенсации при нарушении прав интеллектуальной собственности, оборотные штрафы в антимонопольном праве, штрафные неустойки в потребительских отношениях и т.п.). Введение штрафных неустоек отражено в проекте реформы ГК Франции. Следует отметить, что представители крупного бизнеса в США предпринимают активные попытки к устранению штрафных неустоек, поскольку дела по их присуждению часто рассматриваются в США судами присяжных, которые весьма охотно присуждают достаточно крупные суммы компенсаций.
По утверждению некоторых специалистов в данной области, карательные убытки взыскиваются приблизительно в 6% всех случаев, в которых выигрывает истец.
Деликтное право англии (tort law)
Абсолютная ответственность — это ответственность без вины. Если обычно деликтная ответственность наступает за действия, представляющие собой отступление от «стандарта разумного поведения человека», то абсолютная ответственность наступает и при «разумном поведении». Исторические корни концепции «абсолютной ответственности» уходят к прецеденту 1868 года, имевшему место в Великобритании (Rylands v.
Fletcher). На территории угольного месторождения в Ланкашире, Англия, семейство Райлэндов, владевшее мельницей, соорудило на своем участке запруду. Вода из запруды попала через ствол заброшенной шахты под землю и затопила горные проходы действовавшей шахты, принадлежавшей Флетчеру. Флетчер подал в суд иск против Райлэндов, и суд признал их ответственность, хотя на тот момент данный случай не вписывался в теорию деликтного права.
Суд сравнил ситуацию с нападением опасного животного.
Гражданское и торговое право зарубежных стран
Отсюда классическое высказывание лорда Блэкберна в деле Ливингстон против Rawyard Coal Co19: «Если какие-либо травмы должны быть возмещены убытками, при урегулировании суммы денег, которая должна быть предоставлена на возмещение ущерба, вы должны как можно ближе добраться до этой суммы, в результате которого сторона, которая была ранена или пострадала, находится в том же положении, в каком он был бы, если бы он не получил несправедливость, за которую он теперь получает свою компенсацию или возмещение». Убытки по гражданскому правонарушению могут быть связаны с наказанием лица, виновного в совершении правонарушения («штрафные убытки») или лишением прибыли, полученной по гражданскому правонарушению («реституционные убытки»).
§ 7. деликтные обязательства в праве англии и сша
Внимание
Особый, чрезвычайный риск — вот основа для абсолютной ответственности. Как бы тщательно ни осуществлялись, например, взрывные работы с динамитом, при этом всегда сохраняется риск причинения вреда. Абсолютную ответственность несут владельцы диких животных.
Инфо
Владельцы домашних животных также могут нести абсолютную ответственность за причиненный ими ущерб, если владелец знал или должен был знать, что животное представляет опасность для окружающих. Абсолютную ответственность перед потребителем несут производители и продавцы некачественных товаров (product liability). Деликты в предпринимательской сфере (business torts).
Особую группу деликтов составляют нарушения предпринимательских прав.
Английское деликтное право регулируется в основном
В этом деле истицей выступала новорожденная девочка, которая родилась больной в результате того, что ее мать в период беременности заболела краснухой, которую «прозевали» врачи. Из заявления, поданного от имени ребенка, ответчики в период беременности матери проявили непредусмотрительность, когда не определили, что ее мать больна краснухой, а если бы они вовремя поставили правильный диагноз, мать сделала бы аборт, и истица не родилась бы неизлечимо больной. Суд в удовлетворении иска отказал, исходя из правовой необоснованности заявленных в нем требований.
Суть этих требований, по мнению суда, сводилась к тому, что истица, по существу, обвиняла ответчика в том, что она родилась. Эти претензии истца к ответчику нарушают святость и неприкосновенность жизни. Поэтому в английском праве они традиционно не обеспечиваются исковой защитой.
<8 McKay v. Essex Area Health Authority [1982] QB 1166.
Английское деликтное право
Это ограничение, однако, не распространяется на ответственность из договоров с участием государства.В английском праве не только физические, но и юридические лица несут внедоговорную ответственность по обязательствам из причинения вреда. Все они могут выступать в судах в качестве не только истцов, но и ответчиков от своего собственного имени. Они могут не только защищать свои права и интересы как потерпевшие, но и отвечать по суду наряду с физическими лицами за причиненный ими физический, материальный и моральный вред.Поскольку единого понятия юридического лица в английском гражданском праве не сформировано, под ним подразумеваются организации, признающиеся способными иметь гражданские права и обязанности.
К таким организациям относятся коммандитные товарищества (limited partnerships), частные компании (companies) и публичные компании (public companies).
Важно
Лорд Аткинсон (Atkinson), вынося решение по спору Addis v. Gramophone Со. Ltd. (1909), выразил эту точку зрения максимально кратко и точно: «Во многих случаях нарушение условий контракта [одновременно] представляет собой обман, диффамацию, злой умысел или насилие, которое может представлять собой основание для иска из деликтных обязательств (action of tort), и если кто-то выберет такую форму возмещения, он, конечно, может просить о «штрафных неустойках»… однако если он выбирает возмещение на основе нарушения договора, то он должен соблюдать все правила такого возмещения… одним из таких условий, думаю, будет получение адекватной денежной компенсации того, что он получил бы, не будь договор нарушен, и не более того». Вместе с тем прецедент, созданный Палатой лордов, известный под наименованием Kuddusv.
При этом некое единство, обозначающее данную власть, не обладает признаками юридического лица, а органы, выступающие от имени этой власти, напротив, признаются юридическими лицами. В Великобритании, к примеру, при заключении контрактов от имени публичных субъектов речь идет об органах, подчиненных непосредственно Короне и органам власти» <11. <11 Голубцов В.Г. Система и правовой статус органов, выступающих от имени государства в частноправовых отношениях в законодательстве зарубежных стран // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. 2013. N 4 (22). С. 148 — 149. Специфической особенностью английского права является то, что в соответствии с законодательством (Crown Proceeding Act, 1947, § 2) государство может нести деликтную ответственность лишь при деликтах, совершенных определенными должностными лицами или служащими.
Английское деликтное право регулируется в основном нормами
В принципе любой договор (contract) может стать предметом судебного иска по данному основанию. Однако истец при этом должен доказать, что ответчик знал о существовании договора и спровоцировал его нарушение. Не достаточно только того факта, что ответчик получил выгоду от расторгнутого контракта. Так, например, у Ховарда есть договор с садовником Хэмптоном об уходе за садом. Некто Ирвин предлагает Хэмптону (не зная о его договоре с Ховардом) работу в своем саду, причем за более высокую плату. Хэмптон разрывает договор с Ховардом, и Ховард не вправе подать иск против Ирвина. Из-за неправомерного вмешательства зачастую разрываются договоры между предприятием и работниками или договоры предприятия с поставщиками, потребителями. Бывает, что предприятие-конкурент переманивает наиболее квалифицированных специалистов и сознательно идет на уплату компенсации за вмешательство в договорные отношения.
Английское деликтное право регулируется в основном нормами общего права
Ход рассуждений был, примерно, таков: если лицо для каких-то своих целей приносит на свой участок, содержит или хранит там вещь, которая может попасть за пределы его участка и причинить ущерб, то он должен отвечать за причинение вреда, естественное для этой вещи. Поначалу немногие американские суды применяли данный прецедент, поскольку боялись нанести ущерб сфере предпринимательства. Сегодня «абсолютная ответственность» — это, скорее, норма, чем исключение.
Однако норма, применяемая в основном в областях повышенной опасности (abnormally dangerous activities), при чрезвычайно рискованных работах. К таким особо опасным видам деятельности относится, в частности: деятельность, которая является потенциальным источником серьезной опасности для людей и их собственности; деятельность, связанная с высоким риском, который не может быть устранен осуществлением любых разумных мер.
Английское деликтное право регулируется
Понятие. Сфера применения норм деликтного права (Tort Law) чрезвычайно широка. Наемный работник может вчинить иск работодателю по причине отсутствия на рабочем месте условий безопасности, потребитель — призвать к ответу производителя за некачественный товар. Другими словами, деликтное право регулирует случаи, когда действия одного лица ведут к ущербу для другого лица.
Нарушение лицом обязанности, имеющее следствием причинение вреда, представляет собой правонарушение, или деликт (wrong, tort). Деликтное право предусматривает средства защиты в связи с действиями, причиняющими физический вред или угрожающими личной безопасности и свободе, частной жизни лица, его репутации, достоинству, семейным отношениям, а также наносящими ущерб его собственности. Ущерб и возмещение — вот две стороны «tort law». «Tort law» — институт гражданского права (civil law).