Если да, то не оставлены ли они Головневой Анной Ивановной? ИССЛЕДОВАНИЕ Две светлые дактилопленки поступили на исследование упакованными в конверт из бумаги коричневого цвета прямоугольной формы размером 140х200 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском мастичной печати круглой формы: «Для пакетов ОВД Ясенево г. Москвы». На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Две светлые дактилопленки со следами рук, изъятыми по факту кражи 27.12.15 г из квартиры Ивановой по ул. Садовой, д. 5, кв. 4. Следователь – подпись. Понятые – две подписи». Конверт до вскрытия повреждений не имел и обеспечивал сохранность объектов исследования. Дактилокарта на имя Головневой А.И. представлена на исследование в неупакованном виде.
Методика исследования объектов дактилоскопической экспертизы
Внимание
Полученные при помощи типографской краски отпечатки служат сравнительным материалом для исследования как поверхностных, так и вдавленных следов, которые образовались на эластичных материалах. Практика знает немало случаев, когда требуется получить отпечатки пальцев трупов. Процесс такого дактилоскопирования имеет определённые особенности.
Маландин И.Г. Дактилоскопия. — Саратов , 1967 . Дактилоскопирование трупов сопряжено с трудностями, связанными главным образом с высыханием, сморщиванием кожи на пальцах и явлением окоченения В данной ситуации краску с пластинки наносят резиновым валиком на пальце, окрашивая их, а затем прикладывают каждый на отдельные квадратики бумаги, помещая их на твердую основу . На их оборотной стороне предварительно записывают , отпечаток какого пальца и какой руки оставлен .
Сравнительное исследование пальцевых отпечатков
Важно
Наряду с совпадениями в следе и отпечатке наблюдаются отдельные различия в размерах и форме отдельных индивидуальных признаков, что объясняется различной силой и направлением нажима руки на следовоспринимающую поверхность при образовании следа и отпечатка, а так же интенсивностью их окраски. Указанные различия несущественны и на сделанный положительный вывод не влияют. Установленные совпадающие общие и частные признаки существенны, устойчивы, и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что след пальца руки на дактилопленке размером 24х31 мм оставлен большим пальцем правой руки Головневой Анны Ивановны.
Таким образом, проведенные исследования показали, что на двух светлых дактилопленках размером 24х33мм, 23х31 мм, имеется по одному следу пальца рук, изъятому с места происшествия по факту кражи из квартиры Ивановой по ул. Садовой, д.
/ daktiloskopia_3
Следы пальцев рук на дактилопленках размером 24х33 мм и 23х31 мм оставлены Головневой Анной Ивановной. При производстве экспертизы применялись следующие технические средства: криминалистическая лупа 4х увеличения, измерительная линейка, фотоустановка «Кайзер». Исследование проводилось в соответствии со следующими методическими рекомендациями: 1.
Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. М..1992; 2. Трасология: Справочник криминалиста. Т. 1. Гомеоскопия. Волгоград. 1997; 3. Голдованский Ю.В. Следы рук: Учебное пособие.
М , 1980; 4. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974.; 5. Анциферов В.К., Корнаухов В.Б. и др. Дактилоскопическая экспертиза. Красноярск, 1990.;7. Миронов А.М. Исследование микрорельефа папиллярных линий.
Учебное пособие. М., 1970.; 8. Челяпов Л.Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших след. М., 1978.
Следы рук
Поиск Лекций ⇐ Предыдущая123Следующая ⇒ При сравнительном исследовании отпечатков пальцев рук Плесовских С.Л. 1965 г.р. с отпечатками пальцев рук неопознанного трупа установлены совпадения всех десяти отпечатков по общим признакам: типу, виду узора, а также по частным признакам: наличию и взаиморасположению одноименных деталей строения папиллярного узора. Совпадения проиллюстрированы разметкой отпечатков указательных пальцев правой руки, помеченных на фото 4,5 цифрами 1-22. Кроме выявленных совпадений установлено различие по расстоянию между папиллярными линиями, что обусловлено физиологическими особенностями при дактилоскопировании рук трупа и искажениями при следообразовании.
Существенных различий при установлении совпадения общих и частных признаков не усматривается.
Ii. сравнительное исследование
Необходимо учитывать, что следы часто на исследование поступают в искаженном виде и часть различий может быть объяснена условиями следообразования (различная толщина папиллярных линий в следе и отпечатке, нечеткость отображения отдельных признаков по периферии следа и т.п.). Для проверки искаженных следов некоторые практики рекомендуют детали соединять линиями и сравнивать геометрические фигуры. Совпадение площадей фигур рекомендуют использовать как одно из доказательств тождества.
Таким образом, если выявленные различия объяснимы, а устанавливаются совпадения общих признаков и всех частных, то это значит что след и отпечаток оставлены одним лицом. Оценка всей совокупности результатов сравнительного исследования — наиболее ответственный этап экспертизы, поскольку от него зависит характер вывода эксперта.
Криминалистическое исследование папиллярных узоров
В настоящее время нашими экспертными учреждениями не используется какой-либо заранее обусловленный количественный критерий установления тождества при производстве дактилоскопических экспертиз. Неповторимость и индивидуальность совокупности признаков определяется на основании внутреннего убеждения эксперта, субъективного по форме, но основанного на объективных факторах: — круг признаков; — четкость признаков; — количество признаков; — качественная характеристика признаков, определяемая частотой их встречаемости. Основным критерием оценки идентификационной значимости общих и частным признаков папиллярных узоров является частота их встречаемости.
Чем чаще признаки встречаются, тем меньше их идентификационная значимость. Частота встречаемости общих признаков: — дуговые- 7 %; — петлевые- 63 %; — завитковые- 30 %.